مبدأ وقت الصلوة فی اللیالی المقمرة - 2

توضیحات

:::

دسته: نقد و نظر |

منتشر شده در دوشنبه, 22 خرداد 1396 13:06 |

سبق فی القسم الاول من هذه الرسالة  ذکر دلیل المشهور وغیر المشهور فی حکم اللیالی المقمرة و المناقشة فیهما و ان کلامهما لا یتعدی عن مجرد دعوی؛ لکن السید الامام الخمینی استدل بالآیة الشریفة ببیان زائد من غیر الجهة التی استدل بها المحقق الهمدانی. فان المحقق الهمدانی اکتفی ببیان ان الفجر والخیط الابیض تقدیری فی الساعة الخامسة مثلا [1] وهذا المقدار من البیان استشکلنا فیه بانه مجرد دعوی فقط ویحتاج الی ذکر  نکتة زائدة.

استدلال السید الامام الخمینی«ره»  بالآیة الشریفة

 قال السید الامام الخمینی«ره» ان التبین فی الایة الشریفة ظاهر فی التبین النفس الامری و الموضوعیة لا فی الطریقیة و «من» فی «من الفجر» بیانیه وما بعد من وهو الفجر بیان و عبارة اخری عن جملة «حتی یتبین لکم الخیط الابیض»[2]. اذن فالفجر متقوم بالتبین النفس الامری ولا یتبین بیاض النهارالذی هو الفجرالامتاخرا ربع ساعه مثلا.^[3]

المناقشه فی رای السید الامام الخمینی «ره» 

و فیه اولا ان کان مقصوده غیر راجع الی فهم العرف من لفظ الفجر فنتیجته کون الفجر حقیقة شرعیة قرآنیة وهذا امر غریب فی نفسه لم یقل به احد؛ و ان کان مقصوده الرجوع الی الافصح و الاعرف بلغة العرف و استکشاف ان الفجر هو الواصل الی حد التبین النفس الامری حتی مع وجود نور القمر الشدید فله وجه. لکن استدلاله بالآیة الشریفة علی ای من التقدیرین  مبنی علی ظهور «یتبین» فی الموضوعیة والحال انه ظاهر فی الطریقیة لانه من الافعال الادراکیة التی یکون الظاهر الاولی فیها  الطریقیة کالعلم والقطع والیقین.

وثانیا ان هناک روایة صریحة فی ان التبین فی الآیة الشریفة اخذ علی نحو الطریقیة وهی  معتبرة  سَمَاعَةَ بْنِ مِهْرَانَ انه قَالَ: سَأَلْتُهُ عَنْ رَجُلَيْنِ قَامَا فَنَظَرَا إِلَى الْفَجْرِ فَقَالَ أَحَدُهُمَا هُوَ ذَا وَ قَالَ الْآخَرُ مَا أَرَى شَيْئاً قَالَ فَلْيَأْكُلِ الَّذِي لَمْ يَسْتَبِنْ لَهُ الْفَجْرُ وَ قَدْ حَرُمَ عَلَى الَّذِي زَعَمَ أَنَّهُ رَأَى الْفَجْرَ إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ يَقُولُ- كُلُوا وَ اشْرَبُوا حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الْأَبْيَضُ مِنَ الْخَيْطِ الْأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْر.^[4]

حیث ان التبین الموضوعی المقصود للسید الامام الخمینی هو التبین النفس الامری الذی لا یختلف باختلاف الاشخاص والحال ان الامام علیه السلام فرق بین الشخصین مستدلا بالآیة الشریفة وهذا یعنی ان الحکم المذکور فی الآیة منوط بالتبین الشخصی لکل فرد الذی لیس قوام الفجر بهذا التبین؛ فالتبین المذکور فی الآیة شخصی و طریق الی احراز الفجر لا انه محقق لوجود الفجر [5] مضافا الی ان الظاهر علی تقدیر بیانیة «من» انن  الفجر بیان للخیط الابیض لا التبین.

وثالثا لو سلمنا ان التبین موضوعی فی الآیة الشریفة قلنا  لا یتبین الخیط الابیض فی اللیالی المقمرة ابدا ولا وجه لجعل ما هو اوسع من الخیط الابیض اول الوقت.

الروایة التی استدل بها السید الامام الخمینی«ره» 

استدل السید الامام الخمینی«ره»  بروایة علی مسلکه وقال انها اظهر الروایات دون ان یذکر تقریبا للاستدلال بها [6]وهی معتبرة عَلِيِّ بْنِ مَهْزِيَارَانه قَالَ كَتَبَ أَبُو الْحَسَنِ بْنُ الْحُصَيْنِ إِلَى أَبِي جَعْفَرٍ الثَّانِي ع مَعِي جُعِلْتُ فِدَاكَ قَدِ اخْتَلَفَتْ مُوَالُوكَ فِي صَلَاةِ الْفَجْرِ فَمِنْهُمْ مَنْ يُصَلِّي إِذَا طَلَعَ الْفَجْرُ الْأَوَّلُ الْمُسْتَطِيلُ فِي السَّمَاءِ وَ مِنْهُمْ مَنْ يُصَلِّي إِذَا اعْتَرَضَ فِي أَسْفَلِ الْأُفُقِ وَ اسْتَبَانَ وَ لَسْتُ أَعْرِفُ أَفْضَلَ الْوَقْتَيْنِ فَأُصَلِّيَ فِيهِ فَإِنْ رَأَيْتَ أَنْ تُعَلِّمَنِي أَفْضَلَ الْوَقْتَيْنِ وَ تَحُدَّهُ لِي وَ كَيْفَ أَصْنَعُ مَعَ الْقَمَرِ وَ الْفَجْرُ لَا يَتَبَيَّنُ مَعَهُ حَتَّى يَحْمَرَّ وَ يُصْبِحَ وَ كَيْفَ أَصْنَعُ مَعَ الْغَيْمِ وَ مَا حَدُّ ذَلِكَ فِي السَّفَرِ وَ الْحَضَرِ فَعَلْتُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ  فَكَتَبَ ع بِخَطِّهِ وَ قَرَأْتُهُ الْفَجْرُ يَرْحَمُكَ اللَّهُ هُوَ الْخَيْطُ الْأَبْيَضُ الْمُعْتَرِضُ لَيْسَ هُوَ الْأَبْيَضَ صُعَدَاءَ فَلَا تُصَلِّ فِي سَفَرٍ وَ لَا حَضَرٍ حَتَّى تَتَبَيَّنَهُ فَإِنَّ اللَّهَ تَبَارَكَ وَ تَعَالَى لَمْ يَجْعَلْ خَلْقَهُ فِي شُبْهَةٍ مِنْ هَذَا فَقَالَ كُلُوا وَ اشْرَبُوا حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَكُمُ الْخَيْطُ الْأَبْيَضُ مِنَ الْخَيْطِ الْأَسْوَدِ مِنَ الْفَجْرِ فَالْخَيْطُ الْأَبْيَضُ هُوَ الْمُعْتَرِضُ الَّذِي يَحْرُمُ بِهِ الْأَكْلُ وَ الشُّرْبُ فِي الصَّوْمِ وَ كَذَلِكَ هُوَ الَّذِي تُوجَبُ بِهِ الصَّلَاةُ.[7]

یمکن ان یقال فی وجه الاستدلال بها لصالح غیر المشهور و اظهریتها من سائر الروایات ان الامام علیه السلام قال (فَلَا تُصَلِّ فِي سَفَرٍ وَ لَا حَضَرٍ حَتَّى تَتَبَيَّنَهُ ) بعد قول الراوی (والفجر لا یتبین معه حتی یحمر ویصبح )  وقول الراوی ظاهر فی تحقق التبین حین الاحمرار  فالتبین الذی  حین الاحمرار هو معیار وقت الصبح وهو الذی اعتبره الامام علیه السلام و بما انا نعلم بعدم تحقق الضوء بصورة الخیط الممتد نحمل قول الامام علیه السلام علی ان مراده من تبین الفجروالخیط الابیض هو تبین بیاض اوضوء النهاربصورة الاحمرار کما ان المراد من الخیط الاسود لیس الا سواد اللیل بلا خیط.

الاشکال علی الاستدلال بالروایة لصالح غیر المشهور

وفیه ان هذا الحمل خلاف الظاهر لان الامام علیه السلام صرح بان الفجر هو الخیط الابیض المعترض فلا تصل حتی تتبینه  فحمل تبینه علی تبین مجرد البیاض دون خیطیته واعتراضه خلاف الظاهر جدا خصوصا مع تکرار التصریح بانه الخیط الابیض المعترض بعد ذلک  و الفجربهذا المعنی  لا یتبین ابدا فی اللیلة المقمرة بالمعنی الذی فسره سماحته من  التبین النفس الامری المتقوم به الفجر مع  ان مقتضی ظاهر الروایة   تبینه وتحققه فی اللیلة المقمرة ایضا  فاذن التبین فی الروایة وکذا الآیة الشریفة المستدل بها فی الروایة  بمعنی العلم واخذ علی نحو الطریقیة  وبما انه لم تخترع الساعة ذلک الزمان کان یحصل العلم حین الاحمرار   .

وهذا بعد کون کلام الامام علیه السلام فی الروایة صادرا عنه بما انه عارف بعرف العرب ومفاهیم الالفاظ العربیة ولیس ظاهرا فی ابداع حقیقة شرعیة  یکشف لنا عن مفهوم الفجرالعرفی  وانه هو الواصل الی قابلیة الرؤیة و التبین لولا نور القمر والا لما کان یتحقق فجر فی اللیالی المقمرة مع  ان مقتضی ظهور الروایة تحققه وتبینه .

دلیلنا علی رای المشهور

ان الشبهة فی المسئلة شبهة مفهومیه  وتصور ان الشبهة موضوعیة غیر صحیح کما یظهراو یتوهم من بعض الاستدلالات القائمة لصالح المشهور.

فالمهم تعیین مفهوم ما هو الموضوع للحکم بشروع وقت الصلاة و هو الفجر الصادق اما الخیط الابیض والشبیه بنهر سوری والقبطیة البیضاء فقد ورد بیان هذه الامورفی الروایات  فی مقام بیان حد الفجرالصادق من جهة انه فی قبال الفجر الکاذب فلا تنفی هذه الروایات وجود الفجر فی اللیالی المقمرة  وعندئذ یحتمل ان یکون الفجر هو ما وصل  الی الخیطیة الابیضیة المتبینة لولا غلبة شدة نور القمر لا انه الواصل الی مرحلة الخیطیة الابیضیة المتبینة مطلقا حتی مع شدة نور القمر  وبعبارة اخری ان مفهوم الفجر کمفهوم الهلال متقوم بالتبین النفس الامری فکما ان الهلال القریب من الشمس و الذی  منعته الشمس من ان یصل الی حد قابلیة الرویة بالعین العادیة  لیس هلالا لغة فکذلک الفجر ذو النور الضئیل الذی لا یری بالعین العادیة غیر معتبر ولیس مسمی لفظ الفجر.

فهناک احتمالان  الاول ان یکون مفهوم الفجر متقوما بالتبین النفس الامری مطلقا حتی مع شدة نور القمر  الثانی ان یکون متقوما بالتبین النفس الامری لولا  شدة نور القمر.

لم یذکر اهل اللغة ما یوضح لنا هذا الامر بل الذی یدل علی مفهوم الفجرمن هذه الجهة انما هو معتبرة علی بن مهزیار التی سبق وجه الاستدلال بها  و امران عرفیان نکتشف بهما  مفهوم الفجر  بعد کون العرف هو المرجع فی تحدید المفاهیم  الاول ان الفجر هو الخیط الابیض الممتد فی اسفل الافق یشبه نور سوری والقبطیة البیضاء ویکون لازم الاحتمال الاول عدم تحقق الفجر فی  عشرلیال من کل شهروهذا امر مستغرب عند اهل العرف والمحاورة وان لم یکن مستغربا عقلا  و الثانی ان قضیة انخساف القمر فی اللیلة المقمرة وتحقق الخیط الابیض فی الافق یوجب تصور العرف بان الانخساف اوجب امکان رؤیته لا انه اوجب تحققه وتکونه فان ایجاب الانخساف تحقق الفجر فی الافق امر مستغرب عند العرف وان لم یکن مستغربا عقلا.

فان نفس الاستغراب العرفی فی هذین الامرین  یکشف لنا مفهوم الفجر عند العرف الذی هو المرجع فی تحدید المفاهیم وانه هو الواصل الی قابلیة الرؤیة والتبین مع غض النظر عن شدة نور القمر والا لم یکن وجه لذلک الاستغراب عند العرف فالنتیجة ان الفجر فی اللیالی المقمرة یتحقق مثل سائر اللیالی بلا فرق بینها الا فی الرؤیة وعدمها  .ویؤیدنا قول المشهور و ما ربما یقال  من ان الفجر حقیقة هو اقتراب الشمس من الافق بالدرجة المعهودة المعلومة فی علم النجوم وهذا لا یختلف من  لیلة الی لیلة اخری.