<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>بررسي حكم جمع بين دو بانوي فاطمي</title>
		<description>بحث کردن بررسي حكم جمع بين دو بانوي فاطمي</description>
		<link>https://m-feqhi.ir/index.php/2015-08-03-12-56-32/289-2017-05-09-08-05-09</link>
		<lastBuildDate>Fri, 03 Jul 2026 01:52:24 +0000</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://m-feqhi.ir/index.php/component/jcomments/feed/com_content/289" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>عباس نوری گفته ها</title>
			<link>https://m-feqhi.ir/index.php/2015-08-03-12-56-32/289-2017-05-09-08-05-09#comment-87</link>
			<description><![CDATA[سلام و ادب از دقتی و وقتی که برای خواندن یادداشت داشتید متشکرم. جواب سوال اول: من لا يحضره الفقيه، ج‌4، ص: 542-543‌«الناوو سيّة:فرقة من الشيعة وقفوا على جعفر بن محمّد الصادق عليهما السّلام و هم أتباع رجل يقال له ناووس، و قيل: نسبوا إلى قرية ناووسة من قرى هيت، و قيل: إنّهم‌ الاصل في هذا الخبر كما في الكافى و غيره في الصحيح عن أبى يحيى الواسطى، عن هشام بن سالم عنه عليه السلام «أن الامر- أى الامامة- في الكبير ما لم تكن فيه عاهة» و كان عبد اللّه ذا عاهة في عقله غير أنه أفطح. (2) و يقال كان رئيسهم عبد اللّه بن فطيح.اعتقدوا أنّ الصادق عليه السّلام لم يمت و لن يموت حتّى يظهر و يظهر أمره، و هو القائم المهديّ، و قال ابن الأثير في اللّباب في عنوان الناووسيّ: «هذه النسبة لطائفة من غلاة الشيعة يقال لهم: الناووسيّة، و هم شكّوا في موت محمّد بن عليّ بن الحسين ابن عليّ بن أبي طالب عليهم السّلام و هو الباقر و هم ينتظرونه و ينتظرون أيضا جعفر بن محمّد هذا». طبق این تعاریف از ناووسی، وجهی برای نقل ناووسی از امام رضا علیه السلام وجود ندارد. من لا يحضره الفقيه، ج‌4، ص: 542«و في رواتنا جماعة من هؤلاء[الفطحیة] لكن رجع أكثرهم إلى إمامة أبي الحسن موسى عليه السّلام». فطحی که از امام رضا علیه السلام نقل روایت دارد، به احتمال بسیار بالایی از کسانی شمرده می شود که به أئمه رجوع کرده باشد. و مستحضرید که غالب مطالب رجالی بر پایه ظن است. جواب سوال دوم: رجال العلامة - خلاصة الأقوال، ص: 277«... و إن كان في طريقه أبان بن عثمان و هو فطحي» منتهى المطلب في تحقيق المذهب، ج‌5، ص: 201«و عن الثّالث: بأنّ في طريقها أبان بن عثمان و هو واقفيّ لا تعويل على روايته» و منتهى المطلب في تحقيق المذهب، ج‌11، ص: 331«و عن الثالث: أنّ في طريقه أبان بن عثمان و هو واقفيّ».]]></description>
			<dc:creator>عباس نوری</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 15 May 2017 04:28:15 +0000</pubDate>
			<guid>https://m-feqhi.ir/index.php/2015-08-03-12-56-32/289-2017-05-09-08-05-09#comment-87</guid>
		</item>
		<item>
			<title>غلامرضا احسنی گفته ها</title>
			<link>https://m-feqhi.ir/index.php/2015-08-03-12-56-32/289-2017-05-09-08-05-09#comment-86</link>
			<description><![CDATA[در ثانی نسبت وقف و فطحی بودن در کدام منبع وارد شده است؟]]></description>
			<dc:creator>غلامرضا احسنی</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 10 May 2017 06:59:07 +0000</pubDate>
			<guid>https://m-feqhi.ir/index.php/2015-08-03-12-56-32/289-2017-05-09-08-05-09#comment-86</guid>
		</item>
		<item>
			<title>غلامرضا احسنی گفته ها</title>
			<link>https://m-feqhi.ir/index.php/2015-08-03-12-56-32/289-2017-05-09-08-05-09#comment-85</link>
			<description><![CDATA[سلام صرف اینکه شخصی از امام کاظم ع روایت داشته باشد، دلیل بر فطحی نبودن و ناووسی بودن ونیست زیرا چه بسیار رواتی که فطحی بودند و از انمه بعد از امام صادق ع روایت داشته اند مثلا علی بن فضال و عمار ساباطی یک روایت از امام کاظم ع دارند و علی بن فضال مکرّر از امام رضا ع روایت دارد ولی فطحی هستند.]]></description>
			<dc:creator>غلامرضا احسنی</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 10 May 2017 06:57:09 +0000</pubDate>
			<guid>https://m-feqhi.ir/index.php/2015-08-03-12-56-32/289-2017-05-09-08-05-09#comment-85</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
